Вернуться на главную страницу

Оценка и экспертиза №1 в Краснодаре | ООО «АБО»

ЭКСПЕРТЫ ПОДГОТОВЯТ ОТЧЕТЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ, ДЛЯ ЛЮБОЙ ЦЕЛИ!

Штат аккредитованных экспертов и более 4 500 довольных клиентов! Консультация по тел. 8-903-947-6150 Звоните!


Рецензии на экспертные заключения судебных экспертов в Краснодаре

Нужно оспорить судебную экспертизу? С 2013 года мы успешно работаем для Вас! Мы готовы бесплатно провести анализ заключения эксперта и дать устную консультацию по выявленным недостаткам и целесообразности подготовки рецензии. Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Ждем Ваших вопросов! Мы составим профессиональную рецензию на экспертизу для суда в Краснодаре! Есть вопросы? Звоните! тел. 8-903-947-6150!


В суде при проведении судебной экспертизы возникли проблемы?

Судебный эксперт не имел права на проведение исследования?
Судебный эксперт допустил грубые ошибки и неточности?
Думаете о сговоре между участниками процесса?
Как повлиять на суд?
Как донести до суда информацию о нарушениях и ошибках судебной экспертизы, если у вас нет специальных познаний в этой области и вы не являетесь экспертом?
Закажете рецензию на заключение у наших экспертов!

Рецензия – это возможность опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебного эксперта, тем самым переломить ход процесса.

Рецензии на экспертные заключения судебных экспертов в Краснодаре

Как оспорить судебную экспертизу в Краснодаре (процессуальное обоснование)

Рецензии на экспертные заключения судебных экспертов в Краснодаре
При возникновении спора в суде, оспаривании выводов внесудебной (досудебной) экспертизы, в случае возникновения сомнений в выводах досудебного эксперта у суда или сторон – назначается судебная экспертиза, которая проводиться в соответствии с ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Как правило, после проведения судебной экспертизы, суд выносит решение по выводам изложенным в заключении судебного эксперта. Однако, что делать, если одна из сторон не согласна с выводами судебного эксперта?

Решением данной ситуации является исследование заключения судебной экспертизы и составление рецензии на него, так как просто ваше мнение, даже письменное, будет оцениваться судом скептически, так как вы, скорее всего, не имеете специальных познаний в данной области.

Дело в том, что заключение даже судебного эксперта, как и любое другое доказательство, оценивается судом по общим правилам (ст.71 АПК РФ; ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ)

Кто является нашими рецензентами

  • Рецензия составляется рецензентом имеющим высшее образование в той же области что и судебная экспертиза;
  • В некоторых областях наши рецензенты дополнительно имеют свидетельства сертификации судебных экспертов, дополнительные сертификаты соответствия и допуски.
  • Самый опытный эксперт ООО АБО имеет опыт экспертной деятельности 34 года.


  • Наши эксперты, в первую очередь, имеют огромный опыт работы в качестве судебных экспертов при проведении судебной экспертизы, поэтому знают изнутри все тонкости этой работы, в том числе правовую основу проведения судебных экспертизы, технические и другие нюансы, положения кусаемые оформления, проверка на соответствие Федеральному закону № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ГПК, АПК, УПК и другим нормативным актам.

    Мы проверяем заключение судебной экспертизы по специально разработанному нами алгоритму, который позволяет системно разобрать по блокам любое заключение экспертизы и обнаружить ошибки, несоответствия, нарушения и другое.
    Рецензии на экспертные заключения судебных экспертов в Краснодаре

    5 шагов для получения рецензии на судебную экспертизу в Краснодаре

    1. Вы направляете нам копии заключения судебного эксперта
    2. Мы проводим предварительный и даем устную консультацию по телефону о выявленных недостатках и целесообразности подготовки рецензии.
    3. Заключаем договор на проведения исследования, выставляем счет.
    4. После оплаты изучаем материалы исходного заключения и составляем рецензию на заключение.
    5. Направляем вам электронную копию рецензии в формате PDF электронной почтой, а печатный вариант отправляем почтой или курьером.

    Стоимость услуг по составлению рецензии на экспертные заключения судебных экспертов в Краснодаре

    Стоимость рецензии зависит о количества и смысла поставленных на экспертизу вопросов, объёма с исследования и др.
    Стоимость составления рецензии, обычно от 10 000 руб. – 12 000 руб. для простых экспертиз до 20 000 руб. за экспертизы повышенной сложности.
    Сроки составления рецензии обговариваются после предварительного ознакомления с заключением.

    Мы обладаем большим опытом в составлении рецензий по следующим экспертизам:

    Любые оценочные экспертизы
    Строительно-техническая экспертиза
    Автотовароведческая экспертиза (оценка рыночной и восстановительной стоимости ТС; определение величины утраты товарной стоимости)
    Автотехническая экспертиза (установление обстоятельств ДТП; транспортно-трасологическое исследование; исследование технического состояния транспортных средств
    Почерковедческая экспертиза
    Проектов, экспертиза (экспертиза проектов)
    Товароведческая экспертиза (исследование бытовой техники, мебели, одежды, обуви и др.)
    Техническая экспертиза документов (в том числе установление давности составления документа)
    Металловедческая экспертиза. Химический анализ. Металлография
    Другие экспертизы

    Образцы рецензий (экспертных заключений), подготовленных экспертами ООО АБО

    Пример рецензии на заключение судебной оценочной экспертизы

    Рецензии на экспертные заключения судебных экспертов в Краснодаре
    Рецензии на экспертные заключения судебных экспертов в Краснодаре
    Рецензии на экспертные заключения судебных экспертов в Краснодаре
    Рецензии на экспертные заключения судебных экспертов в Краснодаре
    Рецензии на экспертные заключения судебных экспертов в Краснодаре
    Рецензии на экспертные заключения судебных экспертов в Краснодаре

    Текст заключения:

    Заключение специалиста

    (рецензия) №БН

    от 14 сентября 2020 года

     

    Основание для проведения исследования (рецензирования): заявка ХХХХХХа Сергея Владимировича, адрес регистрации ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХХ пер. Зеленый д.15 от 2 сентября 2020 г.

                                      

                                       Начало экспертизы: 02 сентября 2020 г.

    Окончание экспертизы: 14 сентября 2020 г.

     

    Сведения об образовании эксперта:

    ХХХХХХХХХХ Елена Васильевна.

    Образование: Высшее.

    Специальность: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»

    Диплом о профессиональной переподготовке в сфере оценочной деятельности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", серия ПП-1, № ХХХХ726 от 13.05.2013 г., выданный Алтайским государственным техническим университетом им. И.И. Ползунова;

    Диплом о высшем образовании по специальности «Товароведение и экспертиза (в сфере производства и обращения непродовольственных товаров и сырья)» ВСВ 09ХХХХ5 от 18 сентября 2006 года, выданный «Красноярским торгово – экономическим институтом»;

    Специальность: ««Товароведение и экспертиза (в сфере производства и обращения непродовольственных товаров и сырья)».

    Свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве СОЮЗ СРО «Сибирь» от 17 .07.2018 г.

    Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №006ХХХ-2 от 16.03.2018 г. по направлению «Оценка движимого имущества»;

    Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №006ХХХ-1 от 16.03.2018 г. по направлению «Оценка недвижимости»;

    Стаж работы по специальности: с 2007 г.

     

     

    На исследование предоставлено:

    - электронные фотокопии заключения №ХХХХ от 28 апреля 2020 года, подготовленное экспертом ООО «ХХХХХХХХХХ» ХХХХХХым Евгением Геннадьевичем.

    - электронная фотокопия определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы от 11 февраля 2020 года.

     

    Список используемой литературы и источников информации:

    1. «Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,  от 31.05.01 № 73-ФЗ. – М., 2002 г.
    2. ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 N 135-ФЗ
    3. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Курс общей теории (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей).

    3.         Оценка недвижимости. / Под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А., «Финансы и статистика», 2002 г.

    4.         «Справочник оценщика недвижимости» под редакцией Лейфера Л.А., земельные участки том 2 (Нижний Новгород, 2018 года).

    5.         «Справочник оценщика недвижимости» под редакцией Лейфера Л.А., производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов (Нижний Новгород, 2018 года).

    6.         Справочник «Ко-Инвест» № 108 (июль 2019 г.).

    7.         Периодические издания, данные интернета.

    8.         Налоговый кодекс.

     

     

    Исследование по поставленному вопросу:

    Соответствует ли заключение №ХХХХ от 28 апреля 2020 года, подготовленное по гражданскому делу №ХХХХ/2020 экспертом ООО «ХХХХ» ХХХХХХым Евгением Геннадьевичем требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований и действующему законодательству?

     

    При рассмотрении и детальном изучении заключения эксперта №ХХХХ от 28 апреля 2020 года, подготовленное экспертом ООО «ХХХХ» ХХХХХХым Евгением Геннадьевичем по гражданскому делу №ХХХХ/2020, было установлено, что данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, так как проведенное исследование и выданное экспертом заключение нарушает положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (согласно статьи 5 нарушение федерального закона №73 при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо). При проведении исследования были установлены следующие нарушения и несоответствия:

     

    1. Данное заключение не может быть принято судом, так как проведенное  исследование и выданное экспертом ХХХХХХым Е.Г. заключение нарушает положения статьи ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обязательному к применению судебным экспертом.

    Из смысла ст. 41 ФЗ 73 судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

    На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

    Из заключения следует, что эксперт ХХХХХХ Е.Г. имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера строителя и педагога строительных дисциплин. Имеет квалификацию судебного эксперта по специальности «исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью их оценки», однако документов об образовании в области независимой оценки эксперт не представляет.

    На стр. 2 заключения эксперт, в перечне использованных нормативных, методических и справочных материалов под п.2. указывает Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ», далее по тексту неоднократно указывает на него, ссылается и использует положения данного федерального закона. Фактически на основании этого федерального закона и выполнена Экспертиза.

    При выполнении оценочной экспертизы эксперт должен обладать специальными знаниями области оценочной деятельности, т.е. иметь диплом о повышении квалификации, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; полис обязательного страхования ответственности оценщика не менее чем на 300 тыс. руб., квалификационный аттестат об успешно пройденных обязательных квалификационных экзаменах (1 раз 3 года).

    Эксперт ХХХХХХ Е.Г. в произведенном им Заключении не указывает вышеперечисленных данных, исходя из чего можно говорить о том, что эксперт не имеет специальных знаний в области оценочной деятельности и не имеет законного права проводить данную экспертизу.

     Таким образом, следует, что эксперт ХХХХХХ Е.Г. имеет квалификацию эксперта-строителя, а не эксперта-оценщика.

    При этом, из определения суда от 11 февраля 2020 года следует, что назначена именно судебная оценочная экспертиза.

    То есть, компетенции и образования судебного эксперта было недостаточно для ответа на поставленный вопрос, который полностью находиться в компетенции экспертов-оценщиков, а не эксперта-строителя. К тому же часть вопроса из определения суда от 11 февраля 2020 года, о необходимости дачи пояснений в случае расхождений «указать мотивы и основания» полностью находится в компетенции эксперта-оценщика, которым ХХХХХХ Е.Г. не являлся.

    Поэтому данное заключение вводит в заблуждение пользователей Заключения, а также допускает неоднозначного толкования полученных результатов, что может привести к искажению итогового результат стоимости объекта исследования.

    Оценщики же имеют более глубокие знания в области оценки, контролируются СРО, проходят специальное обучение и имеют дипломы специалистов оценщиков, а с 1 апреля 2018 года все сдают обязательный для всех единый квалификационный экзамены и подтверждают свою компетенцию и знания в оценочной области.

    Так же следует отметить, что при оценке эксперт не применяет федеральные законы и стандарты, необходимые для применения в области оценки рыночной стоимости недвижимости обязательные при оценке, такие как Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ,  ФСО 1, ФСО 2, ФСО 7, что так же говорит о несостоятельности выводов эксперта.

     

    Эксперт ХХХХХХ Е.Г. не имел знаний в области оценки, не сдавал обязательные квалификационные экзамены, таким образом, не подтвердил свою квалификацию в качестве эксперта-оценщика и, соответственно, не мог быть допущен к проведений судебной оценочной экспертизы.

     

    2. Изучения оцениваемого объекта и его характеристики являются определяющие и неотъемлемой информацией, во многом определяющим итоговое рыночное значение.

    В теории оценки указывается, что при оценке должны быть ясно и точно изложены выводы о стоимости, сделанные в процессе оценки, таким образом, чтобы они не вводили в заблуждение, не были двусмысленными и не создавали ложного впечатления.

    В заключении Эксперт ХХХХХХ Е.Г. не дает подробного описания оцениваемым объектам.

    Так в приложении №1 (стр.19 Заключения) представлены только 6 фотографий объекта экспертизы, которые не дают полного представления объектах экспертизы.

    На стр. 4 Заключения эксперт в таблице №1 приводит краткую характеристику местоположения, одного в таблице не содержится информации о состоянии подъездных путей, площади, категории земель, рельефе, форме участка, виде права и др. необходимой информации. Далее по тексту эксперт более нигде не описывает земельный участок.

    По объекту «нежилое здание» эксперт вовсе не приводит характеристик здания. Отсутствует такая крайне необходимая информация как площадь, текущее использование, год постройки, информация относительно конструктивных элементов (фундаменты, стены, кровля и др), высота помещений, вид права.

    Согласно ст. 4 ФЗ «О судебной экспертной деятельности» эксперт должен исходить из принципов объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

    На основании этого, можно заключить что эксперт не соблюдал принципы объективности, полоны и всесторонности при подготовки Заключения.

     

    3. При применении сравнительного подхода, при описании характеристик объектов аналогов эксперт обязан обеспечить возможность проверки представленных данных, для соблюдения независимости и объективности эксперта. Однако, в таблице №2 (л.д.144), таблице №3 (л.д.146) и таблице №6 (л.д.149) при применении сравнительного подхода нет ссылки на источник информации, нет возможности установить адрес в Интернете конкретного объявления, что в свою очередь нарушает  ст. 4 ФЗ «О судебной экспертной деятельности».

     

    4. При оценке «нежилого здания» эксперт использует два подхода: затратный и сравнительный, при оценке земельного участка: сравнительный.

    Затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа. Однако в нем эксперт считает стоимость замещения в ценах 1969 года, с применением коэффициентов, что по мнению опытных экспертов, может привести к искажению выводов. Опытные эксперты применяют затратный подход при условии отсутствия рыночных данных и невозможности применения сравнительного подхода. 

    Сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними.

    Ввиду необходимости установления именно рыночной стоимости, более верным решением было бы использовать сравнительный подход в оценке, как основной, т.к. сравнительный подход, который в силу хорошо развитой системы информационного обеспечения даёт наиболее объективные результаты, в отличии от затратного.

    Из анализа расчетов эксперта следует, что при выборе объектов аналогов эксперт не рассчитывал конфидент вариации, не проводил анализ разброса цен, т.е. эксперт допускает грубое нарушение и противоречит методическим рекомендациям, примененным при определении рыночной стоимости объектов исследования, что приводит к искажению реальной стоимости объектов исследования.

     

    Так же, при оценке земельного участка на стр. 6,7 и др. Заключения эксперт указывает страницу, но не указывает верные данные относительно года и названия справочника под редакцией Лейфера Л.А., что не дает возможности проверки корректирующего коэффициента.

    В описании корректировки «на время продажи» стр.6 экспертом ошибочно утверждается что, определить тенденции изменения цен на рынке недвижимости с течением времени не представляется возможным, что является грубой ошибкой. Кроме самостоятельного экспертного анализа рынка, к которому принадлежат объекты экспертизы, эксперт мог воспользоваться такими готовыми сборниками аналитики как аналитика компании РИД-аналитикс «http://www.ridasib.com/» или др. Однако, это сделано не было. Таким образом, кроме того что данный вывод эксперта не состоятелен, он привел к искажению результатов итогового значения стоимости объектов.

     

    5. При применении сравнительного подхода в оценке земельного участка и нежилого здания экспертом не приводиться анализ рынка соответствующих аналогов. В рамках исследования судебным экспертом должна была быть проделана работа по исследованию рынка земельных участков г. Новоалтайска, г. Барнаула, предпочтительно с видом разрешенного использования – под строительство производственно-складских помещений. Должна была быть проделана работа по исследованию рынка продажи зданий СТО, автосервисов, зданий придорожного и общего назначения. Однако, данное исследование не проводилось. Таким образом, не исследовав ситуацию на рынке объектов экспертизы, дать однозначное заключение о стоимости объектов, без нарушения принципов ФЗ «О судебной экспертной деятельности» не представляется возможным.

     

    6.    В приложения к Заключению отсутствуют копии документов эксперта, что не дает возможности проверки документов об образовании и компетенции эксперта. В то время как согласно ст. 25 ФЗ «О судебной экспертной деятельности» в заключении должны быть представлены документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, и должны быть предоставлены по требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

     

    На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что  Заключение №ХХХХ от 28 апреля 2020 года, подготовленное экспертом ООО «ХХХХ» ХХХХХХым Евгением Геннадьевичем по гражданскому делу №ХХХХ/2020 вводит в заблуждение Пользователя Заключения, противоречит ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ и не может быть достоверным и обоснованным.

     

    Вывод

    Исследование по поставленному вопросу:

     

    Соответствует ли заключение №ХХХХ от 28 апреля 2020 года, подготовленное по гражданскому делу №ХХХХ/2020 экспертом ООО «ХХХХ» ХХХХХХым Евгением Геннадьевичем требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований и действующему законодательству?

     

    По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что  заключение №ХХХХ от 28 апреля 2020 года, подготовленное экспертом ООО «ХХХХ» ХХХХХХым Евгением Геннадьевичем по гражданскому делу №ХХХХ/2020 вводит в заблуждение Пользователя Заключения, не соответствует и противоречит ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ и не может быть достоверным и обоснованным.

     

    Для решения поставленных перед экспертами вопросов в определении суда о назначении судебной оценочной экспертизы от 11 февраля 2020 года, рекомендуется назначение повторной судебной экспертизы.

     

     

    Эксперт (рецензент) ______________ /ХХХХ Е.В./

     

    М.п.

     

     



    Рецензии на экспертные заключения судебных экспертов в Краснодаре

    Эксперты ООО «АБО» готовы бесплатно провести анализ заключения эксперта и дать устную консультацию по выявленным недостаткам и целесообразности подготовки рецензии в Краснодаре. Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Ждем Ваших вопросов!


    Есть вопросы? Звоните!


    тел. 8-903-947-6150!


    Со стоимостью проведения вы можете ознакомиться на странице «цены»



    ООО "АБО" © 2012-2020

    Краснодар
    в Краснодаре работаем ПН-ПТ - с 09:00-18:00
    СБ, ВС - выходной
    Заполните форму, мы перезвоним

    Телефон и почта:

    8-903-947-6150
    info@abo22.ru

    Этот сайт и предложения на нем не являются публичной офертой

    Вверх

    Следите за нами в социальных сетях:


    <